ВМЕСТЕ - РАДИ ДЕТЕЙ!

8 (35362) 4-22-13

vita-gai@rambler.ru

Не виноватая я!

Где-то месяца два назад ко мне в кабинет влетела Наталья (приемная мама троих детей) и начала эмоционально рассказывать о том, что с нее требуют деньги за какой-то имущественный вред.

После разговора с Натальей и изучения документов, которые она получила из суда ситуация прояснилась.

Девушка несколько месяцев назад установила опеку над 9-летним Сергеем, который приходится ей двоюродным братом. Мама Сергея выпивает, ведет разгульный образ жизни, нигде не работает. Воспитанием ребенка практически не занималась. Мальчик был «уличным» ребенком, то есть  предоставлен сам себе. Обычно такие дети становятся жертвой преступления или несчастного случая, либо сами совершают преступление. В нашем случае Сергей совершил правонарушение, а именно поджог соседский сарай.   После этого органы опеки и попечительства ребенка у мамы изъяли и поместили в реабилитационный центр. В возбуждении уголовного дела было отказано, так как ребенок не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности.

Пока Наташа собирала документы для установления над ребенком опеки органы опеки и попечительства в судебном порядке лишили нерадивую мать родительских прав.

Еще не вступило в силу решение суда о лишении мамы прав, как Наталья получает иск о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного уничтожением имущества. Соседка инициировала данное гражданское дело к матери Сергея, но суд решил, что опекун ребенка также должна участвовать  в деле и своим определением привлек приемную маму в качестве соответчика.

Какой же я соответчик? Разве я должна отвечать за поведение ребенка, который в момент совершения поджога жил с мамой? Какая здесь моя вина? На все эти вопросы мне необходимо было ответить приемной маме.

Процессуальное соучастие – это участие в деле нескольких истцов или ответчиков.

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Что и произошло в нашем случае. Определением суда Наталья привлечена в дело в качестве соответчика.

С какой целью суд привлёк приемную маму к участию в деле?  Чтобы приемная мама отвечала за действия малолетнего ребенка? Или чтобы разделить ответственность между биологической мамой и приемной мамой?!

Но если рассмотреть сложившуюся ситуацию с точки зрения  гражданского и семейного законодательства, то ни о каком соучастии и речи не может быть.

В соответствии с п.6 ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. С момента принятия соответствующего акта на опекуна возлагаются права и обязанности, предусмотренные семейным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Предварительная опека в отношении Сергея была установлена через два месяца после поджога. Все это время ребенок находился в реабилитационном центре. В момент совершения поджога законным представителем Сергея была его мама, которая и обязана нести ответственность за вред, причиненный малолетним, так как ее виновное поведение, выраженное  в неосуществлении должного надзора за несовершеннолетним, безответственном отношении к воспитанию ребенка, стало результатом  неправильного поведения малолетнего, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т.д.).

Согласно п.1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей. Родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации  несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Кстати, статьей 1075 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

Анализ судебной практики показал, что суды взыскивают имущественный вред, причиненный  малолетним как с родителя, лишенного прав, так и с законного представителя ребенка в момент причинения вреда (второй родитель, воспитывающий ребенка, опекун, учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей или иное аналогичное учреждение, в котором проживает ребенок). Если иск предъявляется, например, к учреждению или опекуну, то суд по своей инициативе вправе привлечь в качестве соответчика родителя, лишенного прав, если с момента вступления в силу решения суда не прошло три года.

Наша ситуация закончилась благополучно, если не считать потраченное время на участие в судебных заседаниях и нервы. Суд взыскал имущественный вред с биологической мамы.

 

Из судебной практики:

1. Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования ООО "Росгосстрах" к К.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Кассационная жалоба К.О. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2011 года оставлена без удовлетворения.

18.07.2010 года произошло возгорание застрахованного имущества, в результате чего А. был причинен материальный ущерб, оцененный в сумме 66430 руб., которые были выплачены страховщиком страхователю.

Возгорание летнего дома произошло по вине несовершеннолетнего К., который зашел в летний дом А., поджег ботинок и, оставив его, убежал. Согласно постановлению *** в действиях К. усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 168 УК РФ, но в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с недостижением субъектом преступления возраста привлечения к уголовной ответственности.

В кассационной жалобе К.О. просит решение суда отменить и вынести решение в ее пользу. Указывает, что отправляла в ООО "Росгосстрах" необходимые справки, подтверждающие ее тяжелое материальное положение, но, несмотря на это, ООО "Росгосстрах" все равно обратилось с иском в суд. Взысканная сумма является для нее значительной, поскольку она работает только с 16.11.2011 г., в связи с произошедшим пожаром была лишена родительских прав в отношении К., оформляет документы для восстановления в родительских правах и уплачивает алименты, покупает детям необходимые вещи и оплачивает коммунальные услуги.

 

2)  П.Г., П.Н. обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что Х.Т. и Х.Н. являются родителями малолетнего Х.Д., которые вступившим в законную силу решением Курчатовского городского суда Курской области лишены родительских прав. Е. является опекуном малолетнего Х.Д. на основании постановления администрации г. Курчатова и Т.Ю. являются родителями малолетнего Т.Р.

Малолетние Х.Д. и Т.Р. подожгли их гараж, расположенный в ГСК-2 «Электрон». В результате пожара уничтожен их автомобиль Шевроле Лачети стоимостью 403 000 рублей, комплект резины стоимостью 32 400 рублей, резиновая лодка стоимостью 350 рублей, бензокос стоимостью 4 500 рублей, деревянная обшивка гаража стоимостью 16 500 рублей. Кроме того, они понесли расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей, оплату стоянки сгоревшего корпуса автомобиля в размере 5 000 рублей. Им причинен материальный ущерб на общую сумму 469 400 рублей.

Уточнив в судебном заседании исковые требования, просили взыскать с ответчиков причиненный им материальный ущерб в размере 463 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Курчатовским городским судом Курской области от 11 марта 2012 года исковые требования П.Г., П.Н. частично удовлетворены. С опекуна Е. в пользу истцов взыскан материальный ущерб в размере 380 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей

Не согласившись с решением суда, опекун  обратилась с апелляционной жалобой в Курский областной суд, который оставил жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением главы г. Курчатова Курской области от Е. назначена опекуном несовершеннолетнего Х.Д.

Вступившим в законную силу решением Курчатовского городского суда Курской области о удовлетворены исковые требования Е. и Х.Т., Х.Н. лишены родительских прав в отношении сына Х.Д.

Из вышеуказанного решения усматривается, что на время лишения Х.Т. и Х.Н.Храмцовых Т.В. и Н.А. родительских прав Х.Д. проживал с бабушкой - Е., Х.Н., Х.Т. вместе с ними не проживают.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда о взыскании материального ущерба, причиненного истцам, с опекуна Х.Д. - Е. При этом, судом обоснованно применены положения ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера ущерба до 380 000 рублей.

 

*В данном блоге речь идет о взыскании ИМУЩЕСТВЕННОГО (не здоровью и жизни) вреда, причиненного МАЛОЛЕТНИМ (до 14 лет).

С уважением, юрист Заболотнова Лидия.

 

фото с сайта: http://fb.ru/article/65325/nujen-li-otdel-marketinga

Есть вопросы психологу или юристу?

Просто напишите ваш вопрос в форме ниже.

Вы уже воспитываете приемного ребенка!

Испытывали трудности?

Поделитесь опытом как их преодолевали!

заполните форму и наш менеджер Вам перезвонит